Telle est la question qui nous lie tous ici

Avant toute chose, je pense qu'il est nécessaire de repréciser les définitions de thérapie et de musicothérapie.
Pour faire vraiment bref :

Thérapie :
Traitement médical d'une maladie, souvent d'ordre psychologique.

Musicothérapie :
Utilisation de la musique dans un but de thérapie psychique.

Je pense que nous pouvons maintenant débattre sur la question

Merci Pizzicato pour ces précisions.

Personnellement et en tant que thérapeute, je dirais qu'aujourd'hui, nous pouvons considérer la musique comme un support thérapeutique.

En effet, les patients viennent nous consulter car ils sont atteints de pathologies bien précises — listées dans le sujet À qui la musicothérapie s'adresse-t-elle ? Quand nous mettons en place notre système de musicothérapie, leur situation évolue : soit, comme pour Charles et Arthur, leurs conditions psychiques demeurent inchangées ou empirent, mais dans la plupart des cas, elle les fait évoluer dans le bon sens. Souvent, après quelques séances, nous pouvons constater une évolution radicale dans leur comportement : ils communiquent plus facilement, ils s'ouvrent aux autres (au thérapeute comme à leur entourage) et sont relaxés. La plupart des témoignages que vous pouvez lire ne font que souligner l'efficacité de la musicothérapie, et cela est prouvé par de nombreuses vignettes cliniques !

Je conclurai donc en disant que pour moi, la musicothérapie est une thérapie à part entière, et qu'elle devrait donc être reconnue par l'État.

Je viens moi aussi prendre part à cette discussion.

Pour moi, comme je l'ai déjà répété, la musicothérapie n'a pas du tout amélioré ma condition psychique : pire, elle l'a vraiment dégradée ! Comment reconnaître une profession qui produit l'inverse de ce qu'elle promeut ? Certes, aucune science n'est exacte, il y a toujours une marge d'erreur minimum ; on ne peut anticiper les réactions des patients. Cependant, une profession reconnue est une profession qui fonctionne, ou qui, tout du moins, n'est pas susceptible d'aggraver la situation des patients ! Même si la majorité des personnes ayant recours à la musique comme suivi (je refuse d'employer le terme de musicothérapie, car pour moi, la musique n'est pas une thérapie) sont rétablies, ou connaissent une amélioration de leur état de santé mentale, nous ne pouvons pas oublier les personnes plus souffrantes encore !

Vous l'avez donc bien compris, pour moi, la musique ne peut être considérée comme une moyen thérapeutique, elle et trop subjective.

Nous comprenons bien ton histoire, Charles. Tu as beaucoup souffert. Cependant, il est légitime de reconnaître que la musique aide à la guérison dans de nombreux cas ! Tu dis que la musique a produit l'effet inverse sur toi, et sur d'autres patients, j'en suis bien consciente. Qu'en est-il de tous les patients pour qui la musicothérapie a été une véritable solution et un vrai soulagement ? Devrait-on les priver de ce traitement ?

Véronique, je ne vois pas en quoi ne pas reconnaître cette profession prive ceux qui en ont besoin

Ce que Véronique cherche à dire, Charles, c'est que ne pas reconnaître la musicothérapie comme une profession à part entière, c'est fermer des portes à des patients qui ignorent son existence-même ! L'officialiser, c'est aussi une forme d'assurance, de garantie de confiance et de sécurité ! Cela éviterait alors tout charlatanisme Car pour toi, Charles, et pour Arthur, peut-être que vous n'aviez pas affaire à des professionnels diplômés, et c'est peut-être pour cela que la musicothérapie a eu un effet si néfaste

Personnellement, je reconnais que je ne sais plus si mon musicothérapeute était diplômé ou pas, et à vrai dire, je n'y prête plus attention à présent : la page est tournée.

À présent, même avec du recul, je soutiens le fait que pour moi, la musique ne peut être considérée comme une thérapie, et rien ne pourra changer ce pont de vue
D'ailleurs, si l’État persiste à ne pas l'officialiser c'est qu'il y a bien une raison
Pour moi, cette dernière est que cette forme de thérapie n'est que trop peu fiable.

Arthur, justement, je pense que tu devrais vérifier si ton "musicothérapeute" en est réellement un, ou s'il s'était improvisé professionnel en la matière ! Si c'est une personne non-diplômée, tu te fais certainement une fausse idée de la musicothérapie

D'ailleurs, je me dois de préciser en tant que thérapeute — possesseur soi-dit en passant d'une expérience de vingt ans —, que la musicothérapie n'a jamais agi négativement pour aucun de mes patients ! Bien sûr elle n'a pas fonctionné pour certains, mais pour la plupart, je me suis rendu compte après un test de réceptivité musicale qu'ils étaient complétement insensibles à la musique, donc que cette forme de thérapie se serait de toute manière révélée inefficace

Je tiens à rappeler qu'une thérapie est un traitement médical ! Dans tous les cas, la musique est juste un support, pas une thérapie en soi ! Cependant, je la considère personnellement comme un support psychothérapeutique valable, capable d'être la pierre angulaire essentielle liant le patient et son thérapeute

Tu joues sur les mots, Mathieu ! En soi, une thérapie traite telle ou telle maladie ! Cela est donc valable pour la musicothérapie, puisque les résultats sont prouvés.

Pour ma part, la musicothérapie est donc bien une thérapie à part entière, qui, selon moi, devrait être reconnue pour éviter tout charlatanisme.

Pour moi, la musicothérapie est très particulière : on peut parler de thérapie, car elle conduit la plupart du temps les patients sur la voie de la guérison, et c'est donc bien le principe d'une thérapie. Cependant, elle est différente des autres thérapies, car elle est plus subjective et diffère selon la personnalité des patients. Aussi, n'a-t-elle pas vraiment d'action concrète sur l'organisme humain (comme par exemple, la chimiothérapie, ou autres traitements médicaux).

Pour répondre à Bouba, d'autres professions — qui n'ont elles-mêmes pas d'action concrète sur l'organisme humain — sont reconnues. Illustrons ces propos par un exemple : la psychologie. Les psychologues n'opèrent pas à des changements physiques sur leurs patients, mais à un soin psychologique. Et pourtant, cette méthode est autant (sinon plus) subjective que la musicothérapie ! Si la psychologie est considérée comme une thérapie à part entière, ne serait-il alors pas légitime de reconnaître la musicothérapie ?

Je vous laisse méditer

En effet, la psychologie est reconnue comme véritable profession. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour la musicothérapie ? A mon avis, la seule raison est que le support thérapeutique des musicothérapeutes est la musique. La musique en elle-même n'a pas du tout une visée curative. Alors, comment qualifier de thérapie une profession qui utilise un support neutre et subjectif ?

Je réagis sur ce que dit Mathieu : selon toi, la musique n'a pas de visée thérapeutique, et elle est pourtant utilisée dans ce but. Je te l'accorde, la musique seule n'est pas une thérapie en elle-même. Tu précises bien qu'elle est simplement le support thérapeutique de la musicothérapie. Personnellement, je pense qu'il est indéniablement nécessaire de rajouter un point : le travail d'interprétation et de dialogue du musicothérapeute. C'est donc bien l'analyse des ressentis du patients qui le font avancer, et non la musique en elle-même